近些年，無鹵阻燃劑愈來愈遭受熱捧。較長一段時間乃至如今，鹵素阻燃劑是有害有危害的，無鹵阻燃劑是環境保護的，是將來阻燃劑的發展前景的錯誤認識深得人心。阻燃劑無鹵化=環境保護的見解靡然成風。

探其淵藪，其一，某些阻燃劑發生負面影響后，大家斷章取義，把這類負面影響擴張至全部鹵化阻燃劑；其二，對某些科研成果歪曲和以偏概全；其三，因為檢驗化學物質構造的難度系數超出檢驗原素的難度系數，大家為了更好地方便快捷只檢驗化學物質是不是含鹵素來評定；其四，被一些以盈利為目地的本人、公司和研究室運用，傳揚鹵素有危害無鹵素便是環境保護，逼迫中下游生產廠家舍棄應用全部含鹵阻燃劑，為此開展瀚海營銷推廣等。實際上，依照國際性通用性的化學品分類和標識規章制度，在全部70多種多樣商業化溴系阻燃劑中，僅有TBBA(四溴雙酚A)和HBCD(六溴環十二烷)二種商品被確立界定為有害有危害。而一些無鹵阻燃劑如絕大部分磷酸酯和一部分聚磷酸鹽、次聚磷酸鹽自身含有自然環境有害物標識。因而，以帶有某類化學分子來分辨是不是環境友好是沒有一切科學論證的!

沒有一切政策法規對全部鹵素大家族明確提出限定，或是免除、適用無鹵素。必然結果無鹵化只能給社會發展產生眾多傷害：一是它促使定義搞混，欺詐了廣大群眾；二是毀壞以科學研究為基本的化工品評定和體系管理，欺詐監督機構采用片面性的各項政策；三是逼迫生產商選用不成熟的無鹵素取代商品，或是減少阻燃性水準，進而變大火災事故風險性，威協性命和資金安全；四是提升多余的檢測和檢驗，提升生產廠家成本費，并最后提升顧客的壓力；五是擺脫原來的改性劑供貨銷售市場布局，促使改性劑經銷商總數降低，供貨集中化，擴大壟斷性的風險性；六是放大中國電子設備制造業企業和國際性一流生產商中間的差別，消弱了國內品牌的競爭能力。

阻燃劑領域應當百花爭艷，不一樣阻燃劑有不一樣可用行業，應當在合乎管控政策法規的架構下由銷售市場去挑選，而不是縱然某些難題就片面性提倡注重無鹵化。

實際上，追求完美環境保護是阻燃劑得到可持續發展觀的必備條件，可是也不可以過度偏執，務必得先弄清楚環境保護的實質。環境保護即環境友好，阻燃劑做為一種化工品，做到環境友好必須 達到3個標準。第一，從化學結構自身上看，它應當做到二種特性：自然環境非PBT和身體無毒性沒害。從總體上，自然環境非PBT指的是化工品在持續性環境污染、生物積累性、遷移性和綠色生態毒副作用層面危害小，而且對身體無毒性、對身體健康無危害。第二，全部生命期內對自然環境的危害小，具體表現在從商品的生產制造、生產制造、運送、應用到廢料的全部全過程中碳排放量低、自然環境釋放出來小、綜合能耗低，而且要對全過程中的廢料開展適合的解決，最好是能夠回收再利用。第三，商品具有必需的物理學特性，可以做到性能指標，用其所長，且達到有關政策法規的管控規定。當阻燃劑達到這3個標準時，它才合乎綠色化學標準，才可以尋找將來的環境友好發展前景。

大家都知道，就商品自身來講，化工品僅有進到生物體才可以造成相對應的傷害。而高分子材料化學物質，因為分子結構容積很大難以透過生物細胞質而參加血液循環及基礎代謝，因此不怎么會造成生物積累性。因此 生物大分子匯聚型阻燃劑是綠色發展理念方位之一。從傳統式的高分子材料溴系阻燃劑、高分子材料磷系阻燃劑等，再到現如今新式的有機硅材料系阻燃劑、匯聚型氮-磷系阻燃劑等，全是對阻燃劑環境友好方位的探尋與追求完美。